Filibuster: ce que c’est, comment cela pourrait affecter l’agenda de Biden au Sénat
Un filibuster du Sénat peut tuer l’ordre du jour de Biden, suscitant des appels pour mettre fin à la tactique controversée. Voici comment fonctionne un flibustier et son histoire, a expliqué.
Juste la FAQ, USA TODAY
- Le flibustier, une fois une procédure obscure, a été de plus en plus utilisé pour bloquer les priorités de la coalition majoritaire.
- De telles stratégies sont aussi anciennes que la démocratie représentative.
- L’obstacle en tant qu’outil législatif a été accidentellement créé en 1806.
Washington – le flibustier – la règle controversée du Sénat capable de faire avancer ou de caler la législation clé – a attiré une attention renouvelée dans le cadre de la pression pour protéger les droits de vote.
Le président Joe Biden a appelé mardi une exception limitée pour surmonter l’opposition républicaine à la loi sur les droits de vote de John Lewis et à d’autres projets de loi sur la protection contre le vote.
Les démocrates du Sénat ont besoin des 50 sénateurs qui caucus avec leur parti à bord pour adopter un changement – une tâche qui semble peu probable étant donné que le sénateur de Virginie-Occidentale Joe Manchin et l’opposition du sénateur Arizona Kyrsten Sinema.
Le flibustier, autrefois une procédure obscure, a été de plus en plus utilisé pour bloquer les priorités de la coalition majoritaire, notamment sur les questions relatives à la race et aux droits civils. Lorsque les sénateurs ont été les plus intransigeants, les parties majoritaires ont créé des exceptions pour les obstacles pour les domaines clés de la législation, y compris pour les nominations exécutives et judiciaires.
POTUS pèse: Biden soutient la modification des règles de l’obstruction pour codifier les droits de l’avortement et de la confidentialité
Loi sur le nombre électoral: Qu’est-ce que c’est, comment a-t-il joué un rôle dans les élections de 2020 et le 6 janvier, et pourquoi y a-t-il des appels pour le changer?
Les défenseurs, dont Manchin, Sinemaa et l’Iowa, le sénateur Chuck Grassley, soutiennent que la règle de la supermajorité nécessitant au moins 60 voix pour surmonter un flibustier encourage le compromis bipartisan et décorum général du Sénat. Les républicains, dont le chef de la minorité du Sénat, Mitch McConnell, R-Ky., Disons que le filibuster protège les droits du parti minoritaire.
Qu’est-ce qu’un obligation obstrual?
Un obstacle est une pratique par laquelle tout législateur peut bloquer l’action en étendant le débat ou en utilisant d’autres tactiques. Ces stratégies sont aussi anciennes que la démocratie représentative – en 60 avant JC, Cato le plus jeune a effectivement obstrué le Sénat romain.
Le mot « filibuster » a ses origines dans le piratage. Le néerlandais, le français et l’espagnol partagent tous des mots se référant à « Vribuyter », « intime » et « Fibustero » ou des pirates qui pilleraient les navires et les colonies. Le mot était finalement importé en anglais sous le nom de «fuir-buoter», ce qui signifie un pirate qui vole le butin ou le «butin».
Au XIXe siècle, les booters de fuite étaient devenus des «phares». Le mot est devenu une insulte au Congrès, où les politiciens ont accusé les législateurs qui ont tenu une législation avec un obstacle de la descente efficacement.
Le filibuster américain a 215 ans
Le flibustier en tant qu’outil législatif a été créé accidentellement en 1806, Lorsque le Sénat, à la demande du vice-président Aaron Burr, un an auparavant, a éliminé la motion de la « question précédente », une règle rarement utilisée qui a permis au Sénat de voter pour passer d’une question débattue. Cela a ouvert la porte de manière inattendue aux sénateurs pour continuer à débattre sur un sujet indéfiniment – le flibustier.
Il n’a pas été utilisé régulièrement avant le milieu du XIXe siècle, lorsque les sénateurs ont utilisé la tactique pour débattre sur les parasites sur la limitation ou l’abolition de l’esclavage. Il n’y avait pas de procédure pour mettre fin à un objet de bilan, donc des politiciens pro-esclavagistes tels que le sénateur John Calhoun de Caroline du Sud ont étouffé les mesures abolitionnistes et « sol libre » contre l’expansion de l’esclavage en toute impunité.
Le flibustier n’était effectivement limité que par les normes du Sénat et les relations personnelles entre les législateurs jusqu’en 1917, lorsque le Sénat a promulgué la règle de la clot. La règle, adoptée pour soutenir l’effort de guerre américain pendant la Première Guerre mondiale, a permis aux deux tiers des sénateurs de mettre fin au débat sur un sujet.
Le flibustier a été rarement utilisé et souvent rejeté par la coalition gouvernante. L’exception au cours du 20e siècle était la loi sur les droits civils. Les sénateurs du Sud soutenant le système Jim Crow de la ségrégation raciale et de la suprématie blanche ont utilisé le flibustier pour s’opposer avec véhémence à toute expansion des droits éducatifs, économiques ou de vote pour les Noirs américains.
Le plus long bilan de l’histoire des États-Unis a été le filibuster du Strom Thurmond de la Caroline du Sud Strom Thurmond de la loi sur les droits civils de 1957; Il a parlé pendant 24 heures et 18 minutes en opposition. Thurmond et d’autres sénateurs du Sud ont bloqué l’adoption du projet de loi de mars à juin 1957.
Les sénateurs ont également obstrué la loi sur les droits civils de 1964 pendant deux mois jusqu’à ce que 71 sénateurs se réunissent pour un vote par la caisse.
Le évolution du filibuster moderne
Les dernières décennies ont vu l’influence de l’obstruction de l’obstruction sur tous les types de législation se développer, ce qui a fait que les majorités frustrées créent des exceptions lorsque la pratique peut être utilisée.
En 1975, le nombre de votes nécessaires pour invoquer la cloture a été ramené à 60 voix. Les années ultérieures ont suscité des limites mineures sur le débat après la fin d’un obède.
Les années 1970 ont également vu le Sénat adopter des règles qui permettaient à un sénateur de faire un sujet de thandon pendant que la chambre passait à différentes affaires. Le changement, en plus des divisions de politique croissante entre les deux principaux partis et la fragilité croissante des majorités du Congrès, a provoqué l’utilisation du flibustier pour tous les types de procédures du Sénat.
À partir des années 1990, le flibustier est devenu progressivement un outil de la partie minoritaire pour contrecarrer les ambitions politiques de la majorité.
Le forfait des soins de santé du président Bill Clinton a été bloqué par des pharesfrustrant la Maison Blanche tellement qu’elle a débattu de la règle. Pendant l’administration George W. Bush, les démocrates ont utilisé le flibustier pour arrêter les candidats judiciaires qu’ils considéraient comme trop radicaux.
En 2013, après que les républicains ont marqué tout candidat judiciaire du président Barack Obama, le Sénat démocrate a éliminé le seuil de vote de l’obstruction à 60 vote pour la confirmation des juges des tribunaux inférieurs. Obama a déclaré que cette décision était nécessaire pour surmonter « un modèle d’obstruction sans précédent » de l’opposition.
En 2017, les républicains ont élargi la sculpture judiciaire pour le flibustier pour inclure les confirmations de la Cour suprême, ouvrant la voie à la juge Neil Gorsuch pour monter à la Haute Cour.
Le Sénat a deux façons de contourner le flibustier moderne: une motion et une réconciliation budgétaire du « consentement unanime ». Pour un vote unanime de consentement, tous les sénateurs sont demandés s’il y a des objections à un débat sur un projet de loi donné. Si un sénateur s’oppose, le débat se poursuit.
Dans la réconciliation budgétaire, un projet de loi peut être adopté avec une majorité simple si toutes ses dispositions concernent le budget fédéral. Ce processus a été utilisé pour adopter le plan de sauvetage américain, un ensemble de dépenses de 1,9 billion de dollars des démocrates pour aider les gens à lutter pendant la pandémie du coronavirus.
Avenir du flibustier
Au début de 2021, McConnell a fait pression sur la majorité du Sénat, Chuck Schumer, DN.Y., pour promettre de protéger le flibustier législatif avant que les républicains approuvent les règles de gouverner le nouveau Congrès. McConnell l’a fait en obligeant efficacement le package de règles.
Manchin et Sinema ont apaisé les préoccupations de McConnell, lorsqu’ils ont promis qu’ils ne voteraient pas pour abolir le seuil de supermajorité.
L’épisode a résumé la dynamique actuelle: Les hauts dirigeants démocrates considèrent la règle comme une maintenance à leur programme et gouvernant en général. La pression pour adopter au moins certaines des principales priorités du parti pousse les dirigeants démocrates à appeler à des changements de flibustier.
«Il n’y a aucun moyen sous le soleil que, en 2021, que nous allons permettre au flibustier d’être utilisé pour refuser les droits de vote. Ça ne va pas arriver. Ce serait catastrophique », a déclaré le fouet démocrate James Clyburn, DS.C., le 7 marsappelant directement Manchin et Sinema.
Les modérés ont été difficiles à lire sur la question. Manchin, qui a brièvement exprimé son ouverture à la modification du flibustier, en retour rapidement et a souligné qu’il allait « ne jamais » changer la règle.
Certains démocrates de Capitol Hill attendent leur temps, en supposant que les républicains forceront la question en ne compromettant aucune des priorités politiques de Biden. « Si les républicains bloquent S. 1, cela augmentera la chaleur en emportant le veto de Mitch McConnell », a déclaré le sénateur Elizabeth Warren, D-Mass.
Bien que le Sénat hautement polarisé et le désir anxieux parmi de nombreux démocrates de réaliser leurs promesses de campagne pointent vers un avenir sombre pour le flibustier, certains sénateurs ont commencé à essayer de ramener la chambre du bord.
«C’est quelque chose que le groupe des 20, 10 républicains et 10 démocrates, discuterons demain et déciderons si nous prenons cela. Ou que nous nous concentrons plutôt sur le salaire minimum », a déclaré le sénateur Mitt Romney, R-Utah, à Politico dans son aperçu d’une nouvelle coalition centriste essayant de coopérer sur les projets de loi.
Tout ce que les sénateurs concluent est la meilleure voie à suivre concernant le flibustier, la chambre haute est entrée dans l’ère politique reflétant la nation que représentent que les législateurs représentent: étroitement divisé, hyper-polarisé et inquiet de son avenir.
Contribution: Mabinty Quarchie
